72 [日]林秀一：《〈孝经述议〉复原に関する研究》，第216页。

但人们对待它们的态度却有所不同，君子对富贵，如果不以其道得之，不处也（《论语·里仁》）。所以，孔子只是谨慎地说性相近也，还没有直接说性相同也，这或许是因为一些后来的差异也在先天就有其天赋的种子。

然后他是一个哺乳类或灵长类动物，和其他的同类动物一样具有某种动物性。人性有恶的事实并不是人向善的原因和动力，向善还得另有动因。一些学者或以为这是承接了不同的气禀，善是来自人之有心，恶是来自人之有身，人一旦成形（出生）恶也就与生俱来，因为人一旦有身就会有欲望，恶是来自欲望。这一区分是来自陀思妥耶夫斯基，划分的标准大致是多数比少数人更重视物质生活而非精神生活，更惰于或弱于对公共事务独立地运用自己的理性，也就是说，划分的根据是价值追求和认知能力的不同。他在马厩被焚之后只问人伤了没有，而没有问马，则是将人的生命归于一类而置于动物之上。

在人的本性或共性方面，孔子说：富与贵是人之所欲也贫与贱是人之所恶也（《论语·里仁》），说的就是人的自然本性。孔子显然是很重视天的，在他心里，巍巍乎，唯天为大（《论语·泰伯》），但他在《论语》中说天甚多，却竟无一言谈到天道。世所见物之自然而不善者，实皆非自然也。

如果所有事物的德性都是这样，那么人的德性就是既使得一个人好又使得他出色地完成他的活动的品质。孔子根据人的道德修养层次将人分为庸人、士人、君子、贤人和圣人五个等级。那基于动物性禀赋而表现出来的性善之表现，亦非人性所独有，那么是否孟子的性善论也不能成立?如《增广贤文》中说到的羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义,乃至自然界中某些动物存在着个体牺牲以维护群体而使族类在生存竞争中取胜的现象，其本质也不过是动物为了繁衍以及保持族群的延续的本能表现而已。[15]47眼睛的德性既使眼睛的状态好，又使眼睛的活动完成得好，即明;耳朵的德性既使耳朵的状态好，又使耳朵的活动完成得好，即聪;如此，心的德性便是使得心的状态好（安）并使得心实现活动完成得好，即仁。

由此可推人性本善，若大自然不善，则当然失其根据，一切善皆无由建立：知自然之善，则性善自无疑。善者，本然也，当然也，自然之正常也。

李泽厚和康德一样，认为人性善只是一种有情设定，而刘咸炘则坚信人性善是人之自然，当然，本然，并非只是一种设定而已。仁者，人也,仁，人心也,有此心之仁,则应感于物而生喜怒哀乐爱恶欲之情，有此心之仁,则喜怒哀乐爱恶欲之情皆能发而皆中节。同样，马的德性既使得一匹马状态好，又使得它跑得快，令骑手坐得稳，并迎面冲向敌人。夫当与自不合说，固不可通也，故性恶之说，终为自败。

[1]446（《推十书·内书》卷二《善恶》）刘咸炘认为人类各大文明体系在讨论人性时之所以会不自觉地陷入善恶两歧难通的境地，其原因有二。此心之德性异于禽兽草木之德性，异于耳目之德性，异于鞋匠、木匠、琴手之德性。故生之为善，乃众人多默认而无疑者也。[1]419（《推十书·内书》卷一上《人道》）因此把生确立为绝对普遍价值之标准和评判善恶的根本尺度。

此心之德性应接于物而生情,乃人性善的具体表现。方朝晖通过梳理历史上批判孟子性善论的诸学说发现，人性善恶的争论之所以延续了几千年，至今未有定论，导致分歧无法化解的重要原因在于学者们对于人性的概念、内容、类型以及善恶的标准迄无共识，往往各说各话[2],而刘咸炘的自当一体论正好能回应此诸多分歧，其要点概括如下。

[17]1354 参考文献[1] 刘咸炘.推十书[M].成都：成都古籍书店，1996.[2] 方朝晖.古今学者对性善论的批评：回顾与总结[J].国际儒学（中英文）,2021（4）:26-59,163.[3] 康德.单纯理性限度内的宗教[M].李秋零，译.北京：中国人民大学出版社，2003.[4] 休谟.人性论[M].关文运，郑之骧，译.北京：商务印书馆，2017.[5] 王国维.王国维学术经典集[M].南昌：江西人民出版社，1996.[6] 布鲁克·诺埃尔·穆尔，肯尼思·布鲁德.思想的力量[M].李宏昀，倪佳，译.北京：北京联合出版公司，2018.[7] 弗朗索瓦·于连.道德奠基：孟子与启蒙哲人的对话[M].北京：北京大学出版社，2002.[8] 于述胜.为什么说人性本善——刘咸炘对传统性善论的现代总结[J].教育学报，2017（3）:111-119.[9] 李泽厚.伦理学新说[M].北京：人民文学出版社，2021.[10] 邓晓芒.论康德哲学对儒家伦理的救赎[J].探索与争鸣，2018（2）:64-70.[11] 郭齐勇.论道德心性的普遍性——兼评儒家伦理是所谓血亲情理[M]//郭齐勇.《儒家伦理新批判》之批判.武汉：武汉大学出版社，2011.[12] 文碧方.也论儒家伦理道德的本原根据[M]//郭齐勇.儒家伦理争鸣集——以亲亲互隐为中心.武汉：湖北教育出版社，2004.[13] 杜维明.孔子文化奖学术精粹丛书·杜维明卷[M].北京：华夏出版社，2015.[14] 朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局，2015.[15] 亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白，译注.北京：商务印书馆，2017.[16] 孔子.孔子家语[M].王盛元，译注.上海：上海三联书店，2012.[17] 王阳明.王阳明全集[M].吴光，钱明，等编校.上海：上海古籍出版社，2011. 作者简介：黄上芳（1991—）,女，广西人，北京师范大学教育学部公民与道德教育研究中心博士研究生，主要从事教育基本理论、传统道德教育研究 进入专题： 刘咸炘 性善论 。无善则无价值，无价值则无学说可言。

明乎此，乃能知恶是非自然的，因而也是反人性的。（《孟子·离娄上》）形色，天性也。杜维明同样认为仁是无法也不必定义的[13]19。 刘咸炘从《易传》天地之大德曰生生生之谓易的思想传统出发，认为生是宇宙自然的根本目的，谓天有心，天亦生也。能处正是良知，众人不能，只是个不致知，何等明白简易![17]124耳聪目明人人生而具有，心性之仁（睿智）亦人人生而具有，故王阳明又说：圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者误也。 摘 要：刘咸炘以生为善之准作为根本前提，从而提出自当一体之论。

生是自然，自然本善，凡当然悉本于自然。[14]312（《四书章句集注》）王阳明：仁者，心之德，人而不仁，不可以为人。

以康病、明狂为例，说明有无生灭、常变乃正负之相对，不可兼合。[17]894（《王阳明全集·卷二十一·外集三·答储柴墟》）明德是此心之德，即是仁。

此心之德性人皆有之,乃天之所与我者、非由外铄也，我固有之也,故人之性善毋庸置疑。[1]450对此，刘咸炘回应：生之谓性之言，失在空虚不析，本非绝谬。

人之所以为人者，以其存心也，非止以其有身也。唯有自然本善，一切善方有源头，性无善恶论无法回答善从何处来的问题，所以不成立。二是更加解释不了孔子杀身成仁、孟子舍生取义的道德选择。其二，不当然（恶）是对于自然的否定和背离，不当然者必非自然。

而康德所谓在动物性的禀赋之上可以嫁接的各种各样的恶习，如饕餮无厌、荒淫放荡等等[3]10,正是荀子所谓人之性恶之表现。此论有三个要点：其一，当然（善）本于自然，是对于自然的肯定与实现，不自然者必不当然。

善之准在生，完成其生即是善，性即人所以生。可也者，意义价值之词也，即当然也。

三、人之生犹犬牛之生乎?刘咸炘以自当一体论证人性善得以成立的根本前提是宇宙自然一元为善（多元论终不可持）,而其所谓一元善便是人与自然万物之生。而其所言人生之当然，莫不本于其所见宇宙之自然。

[1]420（《推十书·内书》卷一上《人道》）人以生为常，应以完其生为善，反之则为不善。[1]422（《推十书·内书》卷一上《人道》）由此，刘咸炘认为论性善首先需要明确的应当是善的根据问题，这也正是伦理学中在逻辑上更为根本的问题：世界上有没有道德法?换句话说，道德义务究竟是否存在?真的存在好或者坏、正确或错误这样的东西吗?如果存在，那又是什么使得这样做是正确的，那样做是错误的?即，道德标准的最终根据是什么?[6]251于连说：为道德奠基，并非要制定一些道德原则，而是要确立道德之所以能够存在的合理性，也就是要说出道德凭什么可以成立，却又要既不将之推给上帝，也不拿其社会功用来做开脱。四、天地之大德曰生:仁者心之生刘咸炘在《善纲》一篇中明确提出生非指肉体，人之所以生者，性也。刘咸炘认为明了常变二态之义和本末正负之义，则性善论之一与二之难通无不通矣,由此反推以下三说则终难通而不可通，难解而不可解。

某一事之所以为善，无不定于生者。耳原是聪，目原是明，心思原是睿智，圣人只是一能之尔。

但是针对今人对儒家‘仁既不成体系又卑之无高甚高论，甚至不能使人确定究竟何为‘仁的真正定义[11]42的质疑，郭齐勇、文碧方的回应是对于《论语》中孔子那种即体即用、浑无罅缝的言仁话语，不仅不能以近代学术那种系统论说的眼光去解读和理解，而且对‘仁也不可采取形式逻辑中那种属加种差的方法来给它一个清晰、明确的定义。[1]450（《推十书·内书》卷二《善恶》）告子说生之谓性,孟子反诘然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与?孟子之意是：犬之性异于牛之性,牛之性异于人之性,生之谓性,此语不差，但犬之生异于牛之生,牛之生异于人之生。

达尔文说物竞天择，适者生存，不适者淘汰,刘咸炘的自当一体之论以完成其生为善，那么由此可推弱肉强食为善：如子之言，则弱肉强食乃当然矣。淫人自以为尽生人之乐，而不知漏脯救饥，暂饱而终死也[1]420（《推十书·内书》卷一上《人道》）以及凡以财周任、以力助人者，世皆谓之善也。